NEWLY DISCLOSED CIRCUMSTANCES – GROUNDS FOR RENEWAL OF CRIMINAL PROCEEDING

Inese Baikovska

Abstract


It is presumed that no appeal may lie from a judgment that has already entered into legal force and such a judgment is regarded as final in a case, criminal proceedings may still be reopened under certain legal circumstances, which are called newly discovered. This is how the right of persons involved in criminal proceedings to a fair trial and a fair final judgment is ensured.

The goal of this article is to examine circumstances that can be recognised as newly discovered and serve as grounds for the reopening of criminal proceedings, identify problems related to legal framework and find a legally sound solution. The tasks of this article are to investigate provisions applied to newly discovered circumstances as defined by the Criminal Procedure Law. As a result of the research, the author has concluded that the Latvian legislation governing criminal procedure with respect to the definition of newly discovered circumstances is deficient; therefore, suggestions are provided for the improvement of the existing legal framework. The research is based on the analysis of legislation, judgments of courts, conclusions and separate opinions of judges.


Keywords


Criminal procedure law; criminal proceedings; newly discovered legal circumstances; re-opening of criminal proceedings

Full Text:

PDF

References


Latvijas Republikas Satversme. 15.02.1922. // Latvijas Vēstnesis, 43, Stājas spēkā 01.07.1993.

Meikališa Ā., Strada-Rozenberga K. Taisnīgums kriminālprocesā. Kriminālprocess. Raksti. 2010 – 2015, Rīga:Latvijas Vēstnesis, 2015, 175. lpp.

Kriminālprocesa likums. Pieņemts 21.04.2005. Latvijas Vēstnesis, 11.05.2005, Nr.74 (3232). Pēdējie grozījumi 28.09.2017. (62., 63. nodaļa).

Kriminālprocesa likums. Pieņemts 21.04.2005. Latvijas Vēstnesis, 11.05.2005, Nr.74 (3232). Pēdējie grozījumi 28.09.2017.

Grozījumi Kriminālprocesa likumā. Pieņemti 21.10.2010. Latvijas Vēstnesis, 10.11.2010. 178 (4370).

Latvijas Kriminālprocesa kodekss. Pieņemts 06.01.1961. Augstākā Padome. Zaudējis spēku 01.10.2005.

Grozījumi Kriminālprocesa likumā. Pieņemti 20.12.2012. Latvijas Vēstnesis, 09.01.2013., 6 (4812).

Liede A. Latvijas PSR Kriminālprocess (sevišķā daļa). Tiesvedības norise krimināllietās. Rīga: Zvaigzne, 1973, 263. – 264. lpp.

Torgāns K. Civilprocesa likuma komentāri II daļa. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2012, 877. lpp.

Kriminālprocesa likums. Pieņemts 21.04.2005. Latvijas Vēstnesis, 11.05.2005, Nr.74 (3232). Pēdējie grozījumi 28.09.2017. (113. pants).

Šimbelytė S., Tumėnienė V. Specialist’s role in criminal evidentiary procedure in Lithuanian law: some problematic aspects. XVIII Turiba University Conference: Communication in the global village: interests and influence. Riga, 18.05.2017. 202. lpp.

Krimināllikums. Pieņemts 17.06.1998. Latvijas Vēstnesis, 199/200 (1260/1261) 08.07.1998. Pēdējie grozījumi 22.06.2017.

Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Москва, Россия: ООО Проспект, 2017, с. 1061.

Briede J. Administratīvais process tiesā. Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2008, 639. lpp.

Krievijas Kriminālprocesa kodekss (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации) 22.11.2001. Pieejams: http:// pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102073942 [skatīts 11.11.2017.].

Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, 3-е издание, Москва, 2003, c. 505.

Бородин С.В. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938-1978 гг. Издание 3-е.Москва: Юридическая литература, 1980, c. 458-459.

Камчатов К.В., Чащина И.В., Великая Е.В. Возобновление производства по уголовному делу. Москва, Россия: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016, c. 13.

Назаров Ф.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда, Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2003, c. 14.

Там же, с. 15.

Torgāns K. Civilprocesa likuma komentāri II daļa, (2012), Rīga:Tiesu namu aģentūra, 2012., 880. lpp.

Turpat, 881. lpp.

Jilkine V. Position of the European Court on the implementation of decisions by national courts in Latvia and in Finland which are in legal force. SOCRATES, Rīga: Rīgas Stradiņa universitāte 3 (6), 73. lpp.

Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2009. gada 15. septembra spriedums lietā Nr. 65014/01 “Pacula pret Latviju”, 28.04.2010. Latvijas Vēstnesis, 67 (4259).

Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2011. gada 28. aprīļa lēmums lietā SKK-J-1/2011 (Krimināllieta Nr.0615298).




DOI: http://dx.doi.org/10.17770/acj.v1i82.2850

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2018 Administrative and Criminal Justice